两岸语文差异

近日协助某台湾学者修改润色其课题小组研究论文的英译文。在这个过程中，深感两岸当代语文差异之大。抛开一些仅仅是说法不同但对理解没有影响的词组（比如大陆用"通过"，台湾用"透过"）之外，对于不少段落，我只能认得汉字，理解分句，却很难从整体理解的确切含义。以论文的结论段为例，就让我感到十分费解：

此外，�各相�管理活�的缺口中依此��命�(或再探索出其他��的命�)�做推演或�文�中找出各�面下之重要衡量�目，�利用�卷的量化研究方法�合因素分析(factor analysis)及SEM(Structural Equation Modeling)�精�以�求本研究�案中所得�面�之相�影�性，�品�管制及作�管理�用系��展�各管理活��的落差做更深入探��分析，以�求一�能���中��而成之全方位的解�模式，�企�在�些相�管理活��的�展能�有透�的指引而能更平�地�行。

汉语是意合语言，并不要求每一句句子都有完整的主谓宾结构(SVO)。在上下文允许的情况下，完全可以省略主语。只是在上面这段文字里面，从一开始就没有主语，中间若干分句也一概没有主语，只读得我一头雾水，不知所措。只能估摸着揣测大致的含义。

至于英语原译更是"忠实"对应汉语原文。没有主语的无头句，没有连词的一个逗号管一段的情景比比皆是。原文和译文都看不大懂，这活干得……