因为协议中涉及一些我不熟悉的上市方面的内容，我在做的时候就有点头疼，所以，我一看到这样被小mm称之为“我已经很久没有碰到过这样大改的文件”的稿子时，就打算要拿来仔细研究研究，看看到底作了哪些修改，好用来学习改进。
刚才把我的版本、定稿版本和定稿英语版对了一下，发现我做的这部分里修改不多。
说明我的风格还是得到认可的。其余部分有些改动也不是关键性改动，但我很讨厌的“**+的+动词”的结构都被修改成“动词+**”的结构了，这和我思路一样的，简洁明了多了。这样跟律师的直接交流很好，不仅可以了解各个律师的风格，更重要的是可以直接获得反馈，有利进步。
下面就是对这些修改的小结：
修改主要分成这样几种情况：
- 打字错误：这种很少，说明做完稿子最后还要专门看一遍看错别字，否则在校对内容的时候容易“无视”打字错误，大脑”线程“还不够，又或许是心理因素？请神经科、脑科或者心理专家来分析分析，看看为什么有些很明显的打字错误就是一下子看不出来？
- 漏译：有一处，一句长句里说着说着就把平行结构里面的一个词组漏了。尽管不致命，也属硬伤，是法律翻译大忌。
- 术语调整。
- 行文调整：这涉及每个人的语言习惯和语法知识。大部分修改都在这里。
一、 “被”的用法
the adoption by the Company of the Articles of Association;我的原译：公司章程通过。
律师修改：公司章程被通过。
我认为这个“被”字用得不恰当，修改后句子成了病句。
“‘被’字句主要用来表示一个受事者受到某种动作行为的影响而有所改变。其中最常见的是用于对受事者或者说话者来说是不愉快、受损害的或失去了什么的情况。”（商务印书馆《实用现代汉语语法》，2005：754）
“在汉语里，大量存在话题——说明句，而话题中有不少表示动作的受事。也就是说，如果语境或者上下文要求一个受事者在句中作为话题时，这个受事者就出现于句首，而不一定用表示被动意义的‘被’……。例如：（1）任务完成了；（2）粮食产量提高了一倍；（3）信写好了……这些句子如果加上‘被’字，反倒显得别扭，不能为说汉语的人接受”（同上，753）。
平时工作中，在法律文本里经常看到类似“条件被满足”、“如果未被甲方同意，本协议不得被修改”等等表达。这是病句（且不谈搭配上的问题），应该修改成“条件成就”、“如果未征得甲方同意，本协议不得修改（或者，不得修改本协议）”。
回到这句句子，“公司章程被通过”也是很别扭的。然而我的原译也不好，最后我认为该调整为“公司通过章程”。
二、 Shall的含义
我的原译：各集团内公司的董事、高级管理人员或关键技术员工签订聘用协议。先决条件如下：
2.1 ×××
2.2 the directors, senior management members or key technology employees of each of Group Companies shall execute an employment agreement...
2.3 ×××
律师修改：每一集团内公司的董事、高级管理人员或关键技术员工应签订聘用协议。
这里的“应”不能加，加了之后句子意思就错了。
原句是众多先决条件之一，只是在描述需要完成的事项，不是在直接规定相关人等的义务，因此不需要用“应”来强调。英语原文中也只要用平实的execute就可以了。“shall不只可以表示must和may的含义，还能表达will和is之意。”(Bryan A. Garnder, Legal Writing in Plain English中文版, 2008：142)。这里的shall execute就是表示“will”的意思。
仔细想想两者的差别。“如果他签署赠与合同，那么这汽车就是我们的了”，这表达得很清楚。“如果他应签署赠与合同，那么这汽车就是我们的了”是什么意思？言下之意是，只要他有了签署协议的义务（“应”可以表示义务），这汽车就是我们的了，至于到底签没签，已经不重要了。这句甚至可以理解成：只要他有了签署协议的可能性（“应（该）”还可以表示猜测，表示可能性，比如“他应该出席会议”），这汽车就是我们的了。这个“应”一加，非但没有起到强调的作用，反而在语气上大大减弱了。
可见，在英文里不是加了shall就表示义务，就一定能“增强语气、突出义务”。中文里也是一样，“应（该/当）”未必能起到作者期待的效果。“他应该出席会议”和“他出席会议”相比，到底哪个确定？“他应出席会议”和“他必须出席会议”哪个表述义务（约定）更清晰？
结论一：shall和应都不是万能药。当用则用，该舍则舍。
结论二：shall和“应”不是一一对应关系，原文是shall的，翻译不一定要加一个“应”，原文是“应”的，译文不一定非要加一个shall。
三、 “各”与“每一”与英语的名词复数和Each
还是上面这个例子，只是侧重点不同。
我的原译：各集团内公司的董事、高级管理人员或关键技术员工签订聘用协议。
律师修改：每一集团内公司的董事、高级管理人员或关键技术员应工应签订聘用协议.。
我发现针对所有英语名词复数，汉语都被调整成了“各”，而针对所有用each (of)的地方，都用了“每一”。
仔细想想这样的修改是对的。尽管两者在多数情况下用法和意义相同，在具体情况下还是有差别的。“每”指全体中的任何一个个体，强调共性。“各”强调不同点，侧重于逐指（商务印书馆《实用现代汉语语法》，2005：107）
尽管如此，我认为还是要看上下文。另外，有些时候不用“各”完全可以表达复数含义，因为汉语本来就没有“名词复数形式”这一说。比如，investors一定要译作“各投资者”，而不能用“投资者”吗？当然不是。
四、 “以及”和“及”
法律文件中经常用列表的方式列举众多小项，之前每一项都以逗号结尾，在倒数第二项不仅用逗号，还要加上“以及”，最后一项用句号结尾。这个用法和英语用之前都逗号，倒数第二项末用and，最后结尾用句号一样。我过去也有过把“以及”顺手改成“及”的做法，觉得可以少一个字。读到一篇短文之后，我知道我这个做法不符合语法。文章很短，我全文转载如下：
问：写作中经常会用到“以及”。请问“以及”的前面，可以加逗号吗？
答：“以及”的前面可以停顿，因而书面上可以加逗号。“以及”连接并列的词或词组，所连接的成分在意义上往往有主次之分，位于“以及”后面的往往是比较次要的。是否停顿，取决于语流的长短。在表述的时候，如果“以及”后面的词语比较长，就可以在“以及”的前面加逗号。比如“本中心经销轿车、卡车、大客车，以及各种汽车零配件”，又如“他们怎样筹集资金，怎样开展业务，以及后来怎样成为全国有名的企业，我都很了解”。如果“以及”后面连接的名词、动词、形容词或短语比较短，则“以及”前面不停顿。比如“盒子里有牙刷、牙膏、香皂以及梳子”。
值得注意的是，连词“及”的前面不能停顿，这是“以及”和“及”用法上的一个不同点。
（来源：《咬文嚼字》2008年9月刊，第12页）
五、 “任何”与anyThe Investors' rights shall not be affected by any notification or .... under this Clause 2.2.3.
我的原译：投资者的权利不因依第2.2.3款所作通知或……而受影响。
（注：因为or后面的成分很长，所以我用了“不因……而受影响”，否则我肯定会选择“不受……影响”的结构）
律师修改：各投资者的权利不应依第2.2.3款所作任何通知或……而受影响。
显然，这里的“任何”是来自any的。问题是有没有这个“任何”句子在语法上和意义上有不同吗？换言之，这个“任何”有什么作用吗？没有，“依**所作通知”就足以表达“根据**所作的一切通知”的含义了。这个“任何”和一定要把"any and all"翻译成“任何和所有”一样没有必要。
另外，这个“应”又是根据shall来的，大家可以多读几遍体会下，它是不是多余，而且削弱了语气。而且，就算要这个“应”，原来的“因”不能去掉，因为原文的意思说白了是“不能因为**受影响”，加上“应”也该是“不应因为……受影响”。“不应因为”是多么令人不爽的中文啊。
六、 “某日之前”与on or before
这看似是一个小问题，但是一个很有意思的问题，一个很关键的问题。Time is of essence. ——这是很多合同里没有直接写明，但却充分体现在对各个时间节点的详细约定上的。
原句是：If the conditions are not satisfied on or before [date] 2008, ....
我的原译：如果截至2008年[*]，尚有任何先决条件仍未成就，……。
律师修改：如果截至2008年[*]当日或之前，尚有任何先决条件仍未成就，……。
这个修改是有问题的。原文的on or before连用是为了强调“有条件在某天之前或者直到当天还没有成就”的情况。“截至某日”，就是“某日或某日之前”的含义，包含了on or before的情况。这里的“某日”得是个“准日子”，是个“常量”，才能表意清楚。
但是，如果根据英语加上“或之前”，就不一样。比如“截至2008年9月21日之前”，“某日”就成了“2008年9月21日之前”，可以是9月20日，也可以是9月18日，或者是其他日子。“某日”成了滑溜溜的“变量”，“截至”也就“截”不住了。
综上，on or before 21 September 2008的翻译有下面两种路子可走：
1）截至2008年9月21日；
2）2008年9月21日（含）之前。
七、其他几个小问题
1. Party A may by notice in writing to the Company to do something。
常见译法1：甲方可以书面方式通知公司为某事。
常见译法2：甲方可以通过/采用书面方式，向公司作出通知为某事。
常见译法2：甲方可以向公司作出书面通知为某事。
（注意：常见译法1中的“可”是“可以之略，“以”是介词。）
我的推荐：甲方可以书面通知公司为某事。
“口头通知某人”或“书面通知某人”是很紧凑很舒服的汉语表达。
2. calendar day
常见译法：日历日。
我的推荐：自然日。
“日历日”何其不上口！“自然日”与calendar day含义完全相同，没有不用的理由，另外一个可以考虑的次优选择是“公历日”。但是，calendar month得用“公历月”，不能用“自然月”，因为汉语中压根没这个说法，也不能用“月”，因为汉语中的“月”可以表示“农历月”，含义与“日历月”有差别。类似地，calendar year得用“公历年”，汉语中同样没有“日历年”的说法，而“农历年”可能比“公历年”多30天左右（因为可能有“闰月”的情况）。
“日历”（又称“阳历”）是“太阳历”的简称，原本是与“月亮历”相对的概念。随着公历（就是我们现在常用的历法）的普及，日历的含义有了扩展，现在已经不是“阳历”的特指，也包括了其他历法，比如在中国提到日历，就还包括了农历，日历表上兼有公历和农历不是一件令你意外的事情吧。可见，如果用“日历年/月/日”其实是个不确切的概念，到底是指日历表上的“公历”还是“农历”呢？在一日单位上，两者含义重合，没有歧义，仅涉及语言习惯表达的问题。但是，在月和年的概念上，两者就有差别，如果混淆，就有产生纠纷，甚至讼累的可能。
结论：calendar day/month/year分别译为自然日、公历月和公历年。不要用“日历年/月/日”这样的不确切也不合现代汉语表达方式的说法。
3. immediately available funds
immediately available的译法，我见过“立即可得的”和“即时可用”两种，还有其他吗？到底是啥意思？
八、另类错误两个
1. 误把contribution当作distribution，方向正好相反。
2. 打字错误，把public area误作pubic area。
对前一个，只有万分小心。对后一个，我在公司word的“自动更正”里增加了一项，只要输入pubic，系统就会把它自动改成public，因为我公司电脑上不大会有用pubic这个词的情况……
法律翻译要接触的面很广，各种领域都会碰到，如果不及时从反馈中吸取教训，问题会越积越多，一旦日后总爆发起来，后果一定很严重。当然，能够接触不同的领域，本身就是法律翻译的乐趣之一。
这样的修改和复查的过程让人精神气爽，彼此都是中国人，交流顺利，对于修改的部分，我自己分析，有道理的接受，修改错的我也留心，很好。如果这稿子让某些说不好中国话的外国人修改，就比较累，关键地方改不出，只能改一些莫名其妙的地方，比方说把“甲乙双方”改成“甲方和乙方”，把“双方间”改成“双方之间”，把initial agreement翻译成“初始协议”，认为这是地道中国话，而觉得“初步协议”是错的之类。尽管如此，任何事情还是要多从好的方面看，有一个反例特供机，好似一面镜子，时刻提醒我们不要犯这样那样的低级错误，也是一件难得的事情，不是么？呵呵。
没有评论:
发表评论